Start a new group Find groups

LOGIN

×

Standard Proposal Capire il metodo di bonifica dell'area F.A.S, FERRIERE ACCIAIERIE SARDE

Choose a new quorum

Cancel
×
Abandoned more than 10 years ago: 27 Jul 2013 at 01:25 PM

Problema e/o ostacoli

Capire se tra bonifica integrale o altro metodo efficace come incapsulamento o cappoto e simili, si ha un risultato definitivo e valido per cautelare la salute dei cittadini, volendo riqualificare il territorio con un progetto ampio e valido ma dove il tipo di bonifica mette alcuni paletti.

F.A.S. Ferriere Acciaierie Sarde. Venerdì 21 giugno in comissione a Elmas e lunedì 24 giugno in consiglio comunale si è discusso dell'area FAS, storico sito industriale che tra gli anni 60 ed 80 del secolo scorso produceva acciai lavorati per cemento armato. Dal fallimento e poi chiusura totale ci rimangono sul territorio i classici capannoni giganteschi, simbolo visivo dell'attività in quegli anni, ma pure un inquinamento causato dai residui delle produzioni e lavorazioni da circa trent'anni a oggi. Una storia lunga che ultimamente è rimasta nascosta dalle nebbie di altre vicende nel nostro territorio non meno importanti ma di certo non così impattanti e dannose come un'inquinamento di questa portata, se non altro per la durata dell'abbandono sotto il naso di tutti. Finalmente si apre una speranza nella via dei risultati quando il giudice fallimentare negli anni 2008-2009 concede l'area FAS alla società "Villa Del Mas" con una clausola che dice tutto per il futuro dell'area e quindi del territorio masese, è fatto obbligo alla società rilevante l'esecuzione della BONIFICA INTEGRALE su tutta l'area prima di una qualsiasi destinazione d'uso, il che significa l'asportazione di tutto ciò che è inquinante. In comissione e in consiglio comunale questi giorni ci si doveva esprimere con un parere positivo o negativo sulla proposta di progetto finale presentata dalla società Villa Del Mas, un bellissimo risultato finale che rivalorizzerebbe l'intero territorio con una ricaduta molto ampia. Il parere servirebbe alla società Villa Del Mas per accedere al fondo "JESSICA SARDEGNA" un fondo europeo non a fondo perduto ma con interessi ridotti e più acccessibile rispetto ai prestiti bancari, prestito che viene concesso se vi è Interesse Pubblico nel progetto e Parere Favorevole dell' amministrazione locale. Ai più sembrerebbe che il traguardo sia stato raggiunto, ma in consiglio comunale si sono sollevate nuvole con tuoni e lampi, e non per niente, tra consiglieri di minoranza e maggioranza compreso il sindaco.Il progetto presentato, perfetto in tutto tranne che al punto dove doveva emmergere che la bonifica fosse integrale, ha acceso gli animi e non è servita nemmeno la presenza delle video-riprese in streming, (tra l'altro dovute alle pressioni del nostro gruppo Elmas 5 stelle) a calmare le arie. Spieghiamo la differenza, l'area FAS verrebbe bonificata si, ma non integralmente come indicato dal giudice fallimentare, una piccola parte dell'area verrebbe incapsulata o incappotata, senza trasparire però alle richieste dei consiglieri di minoranza la motivazione di questo cambio di esecuzione bonifica. Sindaco e maggioranza dicono che all'ordine del giorno c'è il parere sull'esito finale del progetto che non vincola la riuscita dello stesso anche perchè la Regione Sardegna a fronte della giusta esecuzione ha imposto il vincolo del parere V.I.A, valutazione impatto ambientale, parere che se positivo darebbe il via libera. I consiglieri di minoranza, Palla, Pes, Suella, puntualizzano che al primo posto su tutto c'è la salute dei cittadini e che con questo parere positivo che si appresta a dare la maggioranza si scavalcherebbe non solo questo diritto ma anche l'indicazione vincolante del giudice e accusano di dietrofront e incoerenza la giunta e il sindaco che come dagli atti depositati avevano puntualizzato che la bonifica doveva essere integrale. Col tentativo di appianare la situazione innanzi ai cittadini il sindaco Piscedda spiega che non bisogna lasciarsi sfuggire questa occasione per la grande ricaduta che avrebbe sul territorio, il parere non vincola, e con stile del tutto personale accusa di discorsi stupidi da persone intelligenti la minoranza per l'atteggiamento sempre contrario dei componenti, la maggioranza dice anche che non si possono fare i conti in tasca ai proprietari dell'area e qui secondo me emerge la possibilità che si assecondi la società proprietaria per ottenere fondi e finanziamenti a scapito della salute pubblica. Risultato!, parere favorevole, 10 a favore e 3 contrari (la minoranza).

Obiettivo della discussione Ex FAS. A parte il parere favorevole della giunta comunale che serve alla società proprietaria ad ottenere il finanziamento dal fondo "Jessica Sardegna" e che scopriremo tempo più avanti se la bontà di questo parere è viziato o no, vogliamo riflettere e capire anche noi fermo restando che l'esito finale del progetto è valido da qualsiasi parte lo si guardi.

Propongo questa riflessione che porti a risposte non di pancia, non legate a simpatie politiche o antipatie verso l'amministazione comunale ma obiettivamente mettendo in bilancia tutti i fattori che in toto devono portare alla salute pubblica ma anche a risultati sul territorio visto il periodo che stiamo attraversando. I fattori sono questi:

1) Consideriamo che per 30 anni circa abbiamo convissuto con questo inquinamento a cielo aperto e che nessuno ha pensato di togliercelo di torno, per i motivi che vuoi, troppo alte le spese d'intervento, ricerca siti idonei, noncuranza degli ex proprietari, ignoranza in materia, e che si potrebbe vedere ancora un immobilismo gridando, "Chi si fa avanti ora!?

2) Consideriamo che per asportare questo materiale ci siano rischi logistici e di benestare negati da altri comuni per depositare il materiale, un esempio c'è ad Assemini che si ritrova materiale inquinante delle miniere di Silius a ridosso di corsi d'acqua, canali irrigui e terreni agricoli.

3) Sappiamo che tutto il terreno dell'area FAS e non solo ma anche di tutto il comune è poggiato su uno strato di argilla molto spesso che come si sa è impermeabile, parte di queti scarti di produzione (ghiaie), sono poggiati sopra e non generano inquinamento nel sottosuolo o alle falde acquifere.

4) Abbiamo gli esiti delle analisi chimiche di superficie e sottosuolo più acque di scorrimento e laguna che ci appurano che non vi è inquinamento dopo l'intervento di bonifica d'urgenza imposta dal giudice.

5) Accettando i punti 2, 3 e 4 al 100% garantiti, ti propongono di incapsulare o di fare un cappoto tombale che garantisca al 100% la sicurezza che una parte di questo sito diventi inerme, tenete presente che stiamo parlando di un materiale solido tipo ghiaia, non oli, polveri o fumi o che altro. Il resto del sito è stato bonificato integralmente e in urgenza, il tutto è sicuro e la VIA (valutazione di impatto ambientale) da parere positivo.

6) Ti presentano il progetto e valuti la indiscussa bontà dell'esito finale, commerciale, urbanistico, polifunzionale, occupazionale, una ricaduta positiva sul territorio non indifferente se consideriamo 30 anni di abbandono totale, non dimentichiamo l'importanza che assumerebbe questa zona come fulcro di sviluppo non solo del territorio di ELMAS ma di tutti i centri limitrofi che devono per forza servirsi di treni, aereoporti, viabilità ragionata e sostenibile, si metterebbe in moto un indotto vasto creando posti di lavoro e non solo.

7) Ora faciamo finta che stia passando il classico treno con tremendo ritardo, e tu, o lo prendi al volo oppure aspetti altri 5 o 10 anni alla fermata per il prossimo treno. Ora ragioniamo sul cosa c'è sul treno e cosa c'è a terra. Sul treno ci sono tutti i punti sopra garantiti, soprattutto per quanto rigurda la bonifica. A terra c'è che per eseguire lo stesso progetto bisogna eseguire la bonifica integrale di tutto il sito, mettendo però vari punti interrogativi. Se Villa Del Mas non riuscisse a sostenere i costi elevati di bonifica integrale e abbandona il progetto per vendere l'area, nel frattempo passerebbero altri anni per la ricerca dell'acquirente e il riavvio di tutte le procedure. Un paletto, ed è il nodo da risolvere, è se la bonifica integrale su una piccola area del sito può essere sostituita dalla procedura di incapsulamento, con le dovute garanzie di assoluta difesa della salute e del territorio, spostare il tutto non ci rende coerenti con le diatribe di questi ultimi anni, i rifiuti si portano a casa d'altri o si smaltiscono se è possibile sul posto, liberi però dalle cavalcate politiche che potrebbero innescarsi con questa divergenza, perchè anche dietro le garanzie di tutti gli istituti in campo di assoluta sicurezza, la parola "Bonifica integrale" da paletto potrebbe diventare muro da una parte, mentre dall'altra diventare cenere o interpretazione verbale.

DITE LA VOSTRA. Considerate che il parere favorevole al progetto per ottenere i fondi è già stato dato, che non vogliamo il meno peggio ma il meglio a parità di risultati. Chi sa o conosce le varie tecniche di bonifica svisceri tutto così potremo nelle sedi giuste come Movimento 5 Stelle farci sentire e informare i cittadini.

Esperienze simili

This section has not yet been compiled. Help the editor by inserting a contribution!

Stakeholders (persone coinvolte)

This section has not yet been compiled. Help the editor by inserting a contribution!

Requisiti della soluzione

Cur-info

Solution 1:

This section has not yet been compiled. Help the editor by inserting a contribution!

Descrizione della soluzione

This section has not yet been compiled. Help the editor by inserting a contribution!

This section has not yet been compiled. Help the editor by inserting a contribution!

Soggetto attuatore e verifica

This section has not yet been compiled. Help the editor by inserting a contribution!

Risorse necessarie e loro reperimento

This section has not yet been compiled. Help the editor by inserting a contribution!

Aspetti etici, ambientali, sociali

This section has not yet been compiled. Help the editor by inserting a contribution!

This section has not yet been compiled. Help the editor by inserting a contribution!

This section has not yet been compiled. Help the editor by inserting a contribution!

This section has not yet been compiled. Help the editor by inserting a contribution!


Loading contributions, please wait...

Mark the contribution

You can point out to the editors of the proposal that this contribution does not contain relevant information to find a solution to the proposal.
If the contribution is marked 3 times, the editors of the proposal can delete it from the discussion and place it in the "noise" folder.

Non attinente alla discussione o non costruttivo
Duplicato

Report the contribution

You can point out to the webmaster that this contribution violates the laws currently in force.
Once the infringement is ascertained the contribution will be removed. Don't abuse this tool.

Contenuti commerciali o spam
Pornografia o materiale a carattere esplicitamente sessuale
Incitamento all'odio o violenza
Materiale protetto da copyright
×
Europe
America
Asia
Africa
Oceania
  • Europe
  • France
  • Hungary
  • Italy
  • Deutschland
  • România
  • España
  • Portugal
  • Greece
  • United Kingdom
  • Ireland
  • Serbia (Cyrillic)
  • Serbia (Latin)
  • Serbo-Croatian
  • Bosnian
  • Montenegrin (Latin)
  • Russia
  • USA
  • Brasil
  • Ecuador
  • Chile
  • Argentina
  • Indonesia
  • 中国
  • South Africa
  • Australia
  • New Zealand
×
Cookies Text Learn More